Marc Van Montagu: reflexiones sobre la ciencia, la sociedad y los OGM

Marc Van Montagu: reflexiones sobre la ciencia, la sociedad y los OGM
Marc Van Montagu: reflexiones sobre la ciencia, la sociedad y los OGM

Marc Van Montagu: reflexiones sobre la ciencia, la sociedad y los OGM

A mediados de la década de 1970, los biólogos moleculares belgas Marc Van Montagu y Jeff Schell descubrieron una porción de ADN circular fuera del cromosoma de Agrobacterium tumefaciens responsable de la inducción de tumores en las plantas. Lo llamaron “plásmido Ti” y descubrieron el mecanismo detrás de la transferencia de ADN de Agrobacterium a la planta infectada. Desde el principio, estos investigadores creyeron en los beneficios de este mecanismo de transferencia de genes para aplicar a los cultivos.

Casi al mismo tiempo Mary-Dell Chilton y Monsanto, que trabajaban en los Estados Unidos, inspirados en el surgimiento de nuevas empresas biotecnológicas en este país, decidieron fundar su propia empresa, Plant Genetic Systems, con sede en Ghent, Bélgica. En ella desarrollaron aplicaciones como la del Bt-rasgo resistente a los insectos en las plantas de tabaco, que consistía en incorporar el gen de la toxina de Bacillus thuringiensis en el genoma del tabaco.

Aunque actualmente no se cultivan organismos modificados genéticamente en Bélgica, debido a las controversias que rodean la técnica en Europa, Ghent sigue siendo uno de los centros mundiales de investigación de plantas.

Van Montagu comprometido con la ciencia, se desempeña como profesor emérito de la Universidad de Ghent y actualmente es el presidente de International Plant Biotechnology Outreach (IPBO), que tiene como objetivo informar al público sobre los productos y cultivo genéticamente modificados, además de organizar capacitaciones para estudiantes de países en desarrollo.

David De Pue y Moritz Gallei, estudiantes de doctorado en la facultad de ingeniería de biociencias de la Universidad de Ghent, se reunieron recientemente con este respetado pionero de los transgénicos y mantuvieron una conversación que cubría las controversias sobre el uso de la biotecnología y papel de la ciencia en la sociedad.

La controversia de los transgénicos

Más allá de rechazar los transgénicos por el mito de los riesgos a la salud humana, existen fuertes preocupaciones sobre la concentración de poder en el mercado de la biotecnología, específicamente por la antipatía hacia compañías como Monsanto y Bayer. A pesar de las fuertes demandas públicas para actuar sobre las estructuras de mercado monopolísticas, los principales partidos políticos a menudo defienden y apoyan a las poderosas multinacionales. Van Montagu, entre otros, argumenta que es la falta de narrativas alternativas lo que lleva a esta contradicción:

“Las multinacionales tienen el poder físico y financiero. ¿Por qué tanta gente de los partidos liberales y conservadores apoya a las multinacionales? Porqué creen que no puedes hacerlo de otra manera. Creen que se necesita un “capitán de la industria”, una especie de dictador al frente de la corporación. Sin embargo, creo que se necesitan personas con iniciativa, no inhibidas por el miedo a lo desconocido “.

Van Montagu enfatiza que vale la pena cuestionar las ideologías económicas con la maximización de las ganancias como su objetivo final. Sin embargo, la confusión común entre las tecnologías y su potencial, por un lado, y las estructuras de mercado en las que están insertas, parece bloquear la muy necesaria difusión de tecnologías que tienen el potencial de intensificar de manera sostenible la agricultura, reducir el uso de productos químicos y minimizar la presión sobre los ecosistemas y la biodiversidad.

“Todos estos plaguicidas cambian la composición en el suelo, lo que posiblemente daña el microbioma del suelo. Ciertamente hay argumentos para usar menos químicos en la agricultura. Es mejor aprovechar los mecanismos de defensa de la planta en sí “.

Otra crítica común es la idea de que los transgénicos están impulsando los monocultivos en los sistemas agrícolas. Van Montagu rechaza esta idea sin ser menos crítico con el papel dominante de los monocultivos

“Existían monocultivos en la agricultura mucho tiempo antes de que aparecieran los OGM. Los monocultivos son siempre negativos. La agrobiodiversidad, cultivando muchos cultivos y variedades diferentes, es obviamente importante. Si ves cómo evolucionan las enfermedades de las plantas, cómo las plantas se defienden de las enfermedades, cuantas más variedades hay, más resistencia a los agentes patógenos. Es la economía que impulsa los monocultivos. Es la superpoblación que impulsa los monocultivos “.

Mirando hacia el futuro con respecto a la opinión pública sobre los cultivos transgénicos en Europa, Van Montagu destaca el papel de las historias de éxito que conducirán a una apreciación más generalizada de la tecnología:

“Si puede demostrar que los OGM de alto rendimiento son útiles en otras partes del mundo, también mejoraría su aceptación en Europa. Podemos hacer patatas resistentes a las enfermedades para Ruanda y Burundi. Por otro lado, si hacemos algo para mejorar la seguridad alimentaria en África, la gente lo apreciará”.

Los límites de la racionalidad

El debate sobre transgénicos es un ejemplo típico de un problema donde los argumentos científicos, socioeconómicos y morales se entrelazan. Van Montagu enfatiza que la ciencia, la sociedad y la vida cotidiana son tres cosas diferentes. La primera trata de nuestro mundo físico, la segunda trata de establecer reglas para garantizar que todas las personas puedan vivir juntas, y la última es sobre lo que hace que nuestra vida individual sea interesante: lo que amamos, lo que nos da placer. No podemos pedirle a todas las personas que aprendan ciencia. Según Van Montagu, esa sería una idea racionalista tonta. Además, las personas que tienen una vocación científica deben ser modestas:

“creo que todavía no sabemos la mayor parte de nuestro mundo físico. Todo lo que sabemos ahora palidece en comparación con lo que todavía tenemos por descubrir”.

Incluso cuando establecemos ciertos conceptos mediante el análisis científico y el pensamiento racional, apegarnos a nuestras teorías, conceptos o ideas no está exento de peligro:

“Se cometieron muchos horrores en nombre del pensamiento racional. Cuando tienes una idea, que consideras lógica, siempre terminas con la dictadura de esa idea, porque no eres lo suficientemente flexible como para desafiarla. En la década de 1920, la genética se convirtió en eugenesia porque era algo que la sociedad podía entender: que hay algo genético que distingue lo bueno de lo malo. Si eso es cierto, podrías distinguir personas superiores de personas inferiores. La gente estaba haciendo esta investigación eugenésica pseudocientífica en Suecia, Estados Unidos y más tarde, en los años treinta, en la Alemania nazi “.

La gente a menudo asigna atributos morales a la naturaleza que simplemente no están ahí, lo cual es otro tema que debemos evitar:

“Sentimos lo que es bueno y lo que es malo, influenciado por la religión, la sociedad y los partidos políticos. Esto es muy diferente de lo que es la naturaleza, de los hechos reales. La naturaleza no sabe bien o mal, ese es un concepto que creamos al vivir en sociedad. La naturaleza está allí, puedes observarla y puedes usar el conocimiento de nuestro mundo natural para crear herramientas. Las cosas limitadas que realmente puedes llamar malas son las que amenazan a la sociedad “.

Van Montagu enfatiza que es importante evitar juicios morales rápidos. Además, todos debemos ser críticos con nosotros mismos, cuestionando constantemente nuestras creencias, prejuicios e ideas.

“Todos somos engañados por nuestras propias actitudes, todos tenemos nuestros prejuicios. Todos somos imperfectos: eso es algo crucial para realizar “.

Aunque debemos ser racionales cuando analizamos las cosas, eso no significa que podamos ser racionales todo el tiempo. La intuición tiene un gran valor:

“¿Qué nos da placer? ¿qué hace que nuestras vidas sean cualitativas? La gente disfruta de sus creencias. La gente ama la ciencia ficción. Les encantan las historias de terror. Puedes disfrutar todo tipo de historias y seguir siendo racional. La gente debería disfrutar las artes y las historias, con todas sus fantasías. Hasta cierto punto, la negación de la ciencia es divertida, como una historia. Nos expresamos con palabras que pueden interpretarse de muchas maneras. En la sociedad, no hay blanco y negro. Los artistas sienten que dos cosas opuestas pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Algunas personas dicen que los artistas no son sociales. En realidad, son muy sociales. Saben que no hay blanco y negro; sienten todos los matices de la vida, casi como un chamán. Solo con la música y el ritmo, las personas pueden entrar en un estado de trance. Todos lo tenemos en nosotros “.

Papel de la ciencia en la sociedad

Con el fin de seguir construyendo sobre los avances considerables que la ciencia ha hecho en nuestra vida cotidiana, Van Montagu indica la importancia de la flexibilidad en la ciencia:

 “La ética de la ciencia es diferente de la ética de la vida cotidiana. Asegúrate de que haces todo correctamente, enfatiza los hechos, prepárate para cambiar tus ideas si es necesario, si las observaciones u otro trabajo apuntan en otra dirección “.

Cuando se trata de la interacción entre la ciencia y la sociedad en general, Van Montagu considera deseable un papel más activo de los científicos. Él enfatiza que la forma en que los científicos se comunican es crucial, especialmente cuando se trata de temas delicados como el medio ambiente, donde tanto las emociones como los intereses privados pueden jugar un papel importante:

“Habla sobre ello, trata de encontrar las palabras correctas. Las personas que están destruyendo ecosistemas naturales ganan dinero al hacerlo. Tienes que nombrar esto: estas personas están explotando la naturaleza. Si puede expresarlo de manera que las personas presten atención, puede marcar la diferencia. Sin embargo, debes evitar los argumentos de poder: “Sé que es mejor, así que decido.” Incluso si encuentras una verdad muy inconveniente “.

 Al profundizar en la difusión limitada de las innovaciones prometedoras, Van Montagu subraya la importancia de un intercambio más frecuente e intenso entre las ciencias sociales y naturales:

 “Existe una enorme necesidad de investigación sociológica sobre cómo llevar innovaciones a la industria y cómo la industria debe lidiar con ella. Lo que las personas llaman ‘leyes de la economía’ no son como las leyes de la naturaleza. Son cosas que se construyen a través de la ideología “.

Más allá de su llamado a la interdisciplinariedad, Van Montagu enfatiza la necesidad de ampliar el currículo de los estudiantes de ciencias naturales con aspectos de las ciencias sociales:

“Algo inmensamente importante para las universidades es que también se debe enseñar a los estudiantes de ciencias exactas acerca de la sociedad. ¿Qué es la sociedad? ¿qué es sociología? ¿qué es la economía? esto es importante para entender cómo se toman las decisiones en el mundo “.

Finalmente, en un mundo académico donde el conocimiento está altamente disponible y accesible a través de bibliotecas universitarias, cursos en línea, etc., Van Montagu destaca la necesidad crítica de que los instructores cambien su enfoque tradicional en la transferencia de conocimiento y en su lugar promuevan la reflexión. El llamado a más debates y discusiones sobre el conocimiento existente, y la forma en que nuestras sociedades lidian con él, parece esencial en una era en la que vemos la mala educación, la desinformación y el populismo en una fuerte alza.

Autoría exclusiva de www.allianceforcience.cornell.edu